Summary
AMAÇBu çalışmada baş-boyun ve akciğer hastalarının iki boyutlu kVkV ve üç boyutlu kV CBCT ile belirlenen set-up hataları karşılaştırıldı.
GEREÇ VE YÖNTEM
Çalışmada sekiz baş-boyun, dokuz akciğer hastasının IGRT süreçlerinde
elde edilen 404 kV-kV ve CBCT görüntüleri incelendi.
İki boyutta ve üç boyutta belirlenen set-up farklılıkları tespit edildi.
Bu farklar kullanılarak PTV marjlarının yeterliliği araştırıldı.
Set-up farklılıklarının doz dağılımına etkisine bakıldı.
BULGULAR
Baş-boyun hastaları için ortalama x, y, z yönündeki sapmalar
kv-kV ve CBCT görüntülemelerde sırasıyla ≤2 mm ve akciğer
hastalarında her iki görüntüleme için <7 mm bulundu. Her hasta
gurubu için kV-kV ve CBCT görüntüleme teknikleri karşılaştırıldığında
baş-boyun hastalarında anlamlı farklılık bulunmadı.
Akciğer hastalarında anlamlı farklılık (p<0.05) tespit edildi. Sapmalara
göre PTV çin gereken marj her iki tedavi bölgesi için kVkV
kullanıldığında CBCT için hesaplanan marj değerinden daha
fazla bulundu. Bu marj değerleri klinik marj değerlerinin içinde
bulunduğundan CTV hacimlerini kapsanmasında dozimetrik etkinin
göz ardı edilebileceği görüldü.
SONUÇ
Çalışmada baş-boyun hastalarında haftada iki kez kV-kV görüntülemenin
pozisyon hatalarını azaltacağı gösterilmiştir. Akciğer
olgularında set-up hatalarını minimuma indirmek için CBCT ile
hastalarının tedavi pozisyonlandırılmasının daha doğru yapılabilirken
baş-boyun olgularında kV-kV görüntülemenin yeterli olduğu,
CBCT ile planlama CT'sinin 3D eşlemesinin anlamlı fayda
sağlamadığı gösterilmiştir.
Introduction
Radyoterapide tedavinin başarısı istenilen dozun hedef hacme doğru olarak uygulanmasına ve çevre sağlıklı dokularda dozun minimize edilmesine bağlıdır. Yoğunluk ayarlı radyoterapi (IMRT), volumetrik ark radyoterapi (VMAT) gibi ileri radyoterapi yöntemleri ile farklı görüntüleme teknikleri kullanılarak belirlenmiş hedef hacimlere istenilen yüksek dozlar verilirken, tümör hacminin hemen bitiminde keskin doz düşüşleri sağlanabilmektedir. Yoğunluk ayarlı radyoterapi/VMAT gibi tekniklerde 3 boyutlu konformal tedavilere (3BCRT) göre hedef hacim marjları daha küçüktür. Bu nedenle IMRT/VMAT gibi tekniklerde milimetrenin altında geometrik belirsizlik ile istenen dozun hedef hacimlere verilmesi oldukça önemlidir. Bu geometrik hataların tedavi cihazının olanakları kullanılarak farklı görüntüleme yöntemleri ile belirlenmesi ve azaltılması IMRT/VMAT gibi tedavilerin doğruluğunun arttırılmasına katkıda bulunur.[1]Set-up hataları, hastanın pozisyonlamasının ve anatomik yapısının planlama sırasında alınan bilgisayarlı tomografi (BT) görüntüleme ile tedavi öncesinde alınan görüntüleme arasında farklılık olduğunda oluşur. Ayrıca tedavi süresince tümör hacminde değişim ya da organ hareketlerinin olması durumunda fraksiyon sırasında ya da fraksiyonlar arasında da set-up hataları oluşur.[2] Tedavi pozisyonlandırılması sırasında eşmerkezdeki cilt markerların oda lazerleri ile çakıştırılıp, tedavi edilmesi sonucunda hasta cildi hareketli olduğundan olası setup hataları kaçınılmazdır. Sistematik hatalar tedavi süresi boyunca tekrarlanma olasılığı olan, büyük bir kısmı hedef hacimlerin belirlenmesi sırasında oluşan ve büyüklüğü genellikle tüm tedavi süresince çok değişmeyen pozisyon hatalarıdır. Random hatalar ise adından da anlaşılacağı üzere tedavi süresince gün ve gün büyüklüğü, yönü değişen hastaya ve set-up farklılıklarından kaynaklanan hatalardır.[3] Bu hataların büyüklüğü ve etkileri tedavi bölgesine, hasta pozisyonlamasında kullanılan immobilizasyon malzemelerinin kalitesine ve kullanım doğruluğuna bağlıdır.[4]
Tedavi öncesi alınan 2 boyutlu (2B) ortagonal ya da 3 boyutlu (3B) tomografik görüntülemelerle yapılan görüntü kılavuzlu radyoterapi (IGRT) oluşacak geometrik belirsizlikleri minimuma indirmeyi amaçlar.[2] Bu amaçla tedavi öncesi Elektronik Portal Görüntüleme Sistemi (EPID) ya da kilovoltaj (kV) radyografik görüntüleme gibi 2B görüntülemeler ile digital reconstructed radiograph (DRR) görüntüleri eşlenerek 2B'de set-up farklılıklarından kaynaklı eşmerkez kayması belirlenir. Günümüzde hızlandırıcılarının olanaklarından olan Kilovoltaj-Megavoltaj Cone Beam Bilgisayarlı Tomografi (kV CB-MVCT) ve tedavi odası içerisine on-rail sistem olarak yerleştirilmiş Kilovoltaj Fan Beam Bilgisayarlı Tomografi (kV FBCT) gibi tekniklerle 3B görüntüler elde edilir. Bu 3B görüntülerle planlama sırasında alınan BT görüntüler eşlenerek de hastanın set-up farklılıkları tespit edilir.[5] Tedavi süresince periyodik olarak alınan bu görüntüler 2B-2B ya da 3B-3B olarak ya kemik yapıların ya da volumetrik olarak hedef hacimlerin ve/veya kritik organların eşleştirilmesi sonucu right-left (RL), superior-inferior (SI) ve anteriorposterior yöndeki ve/veya açısal set-up farklılıkları belirlenir.[6] 3B görüntüleme teknikleri ile yapılan tomografik görüntüler hastaya tedavi dozuna ek olarak radyasyon vermekle birlikte yapılan çalışmalarda 2B görüntüleme sistemlerine göre hedef hacimlerin ya da kritik organların daha iyi görüntülenmesine ve daha doğru set-up'ın yapılmasına olanak sağladığı da gösterilmiştir.[7,8]
Baş-boyun kanserli olguların radyoterapisi diğer tedavi bölgelerine göre daha karmaşıktır. Ayrıca tedavi süresince hastalardaki kilo kaybı ve tümör hacimlerinin küçülmesi/büyümesi baş-boyun olgularının tedavilerindeki diğer belirsizliklerdir.[2] Hedef hacimlere yüksek dozlar tanımlarken hemen yakındaki spinalkord, tükürük bezi gibi doz tolerans değerlerinin aşılması sonrasında ciddi yan etkilere sebep olunacak kritik organların bulunması, hem tümörde hem de kritik organlarda büyük dozimetrik değişimlere sebep olması nedeni ile hastanın ve tümörün tedavideki pozisyonundaki doğruluğu oldukça önemlidir.[1] Valicenti RK ve ark.[9] konvansiyonel termoplastik baş-boyun maskeleri ile sabitlenen olguların %18'inde 5 mm'yi aşan set-up farklılıkları tespit ettiler. Oluşan set-up hatalarını kompansete etmek için Klinik Hedef Hacime (CTV) marj vererek Planlanan Hedef Hacim (PTV) ve/veya Planlanan Kritik Organ (PRV) hacimleri oluşturulsa da IMRT/VMAT gibi doz gradyentinin yüksek olduğu planlarda hasta set-up'ındaki hatalar hedef hacimlerin ve çevre kritik organların kaymasına sebep olacaktır. Bu nedenle IGRT ile belirlenen sıklıkta 2B ve/veya 3B görüntüler alınarak ve offline düzeltme protokollerle sistematik hatalar azaltılabilirken, online düzeltmeler ile hem sistematik hem de random sapmalar azaltılabilir.[10–12]
Akciğer olguların radyoterapisinde organ ve solunum hareketlerinin dışındaki belirsizliklerin dışında, set-up sırasında tedavi odasındaki lazerler ile cilt üzerindeki işaretleyicilerin eşleştirilmesi sırasında geometrik belirsizlikler oluşur. 2B görüntüleme teknikleri ile belirlenen set-up hataları baş-boyun, beyin gibi tedavi bölgelerinde hedef hacmin yerini belirlemede yeterli ve güvenilir olmasına karşın, yumuşak doku ya da akciğer içi yerleşimli hedef hacimlerin lokalizasyonunda yeterli bilgi sağlayamamaktadır.[13] Borst ve ark.[8] yaptıkları çalışmada 3B CBCT görüntülemenin setup hatalarını belirlemede ve minimuma indirmede diğer tekniklere göre daha doğru bilgi sağladığını gösterdiler. 2B görüntülemelerde sadece lazerlerin kullanılması ile yapılan set-up sonucunda rotasyonun belirlenememesi de başka bir hata kaynağıdır. Özellikle akciğer tedavi bölgesinde kemik yapılardan uzakta olan bir hedef hacmin tedavisinde 3 yönde rotasyonun ya da en azından tek yöndeki hasta ya da tümör rotasyonunun belirlenmesi ile tedavideki doğruluk artırılabilir.[14,15] Bu çalışmada akciğer ve baş boyun olgularında 3B görüntülemelerin eşleştirilmesi sonucunda saat yönünde veya saat yönündeki tek yönlü rotasyon hatalarının tedavi doğruluğuna etkisi de araştırılmıştır.
Bu çalışmada kliniğimizde tedavi gören baş boyun ve akciğer olgularının IGRT sonuçları incelenmiştir. Her iki tedavi bölgesinde set-up farklılıklarını belirlemek için 3B-3B ve 2B-2B görüntü eşlemelerinin birbirlerine üstünlükleri ve klinik olarak uygunlukları araştırılarak IGRT protokollerinin oluşturulması amaçlanmıştır. kV-DRR ve CBCTplanlama BT görüntülerinin eşlemesi sonucu belirlenen set-up hatalarının kritik organ ve hedef hacim dozlarına etkisi araştırılmıştır. Elde edilen sonuçlar kullanılarak baş-boyun ve akciğer hastalarında setup hatalarını elimine etmek için CTV'ye verilen marjinlerin yeterliliğinin değerlendirilmesi yapıldı.
Methods
Hasta popülasyonu, immobilizasyon ve simülasyonÇalışmaya kliniğimizde IMRT ya da VMAT tedavisi alan sekiz baş-boyun ve dokuz akciğer olgusu olmak üzere toplam 17 hasta dahil edildi. Baş boyun olgularının immobilizasyonu omuz bölgesini de içine alan termoplastik maskeler kullanılarak yapıldı. Maske içinde omuz pozisyonlamasının sabit kalması için omuz çekeceği kullanıldı. Olguların immobilizasyonunun doğru tekrarlanabilirliği için hem tedavi masasına hem de tomografi cihazının masasına ekstented baş-boyun masası ilavesi yapıldı. Akciğer olgularında ise wingboard sabitleme sistemi ile kollar yukarıda tutularak hem kolların hem de baş bölgesinin pozisyonunu sabitleyen sistem ile hasta immobilizasyonu yapıldı. Ayrıca her hastaya beden bölgesinin de sabitlenmesi için vakum yatak yapıldı. Planlama tomografi görüntüleri 120 kV değerinde 2.5 mm kesit kalınlığı ile yapılırken baş-boyun olgularında eşmerkez işaretlemesi maske üzerine akciğer olgularında cilt üzerine yapıldı. Her hasta için alınan planlama tomografi görüntüleri Eclipse (Varian Medical System, Palo Alto, CA) planlama sistemine gönderildi ve her hasta için aynı radyasyon onkoloğu tarafından hedef hacimler ve kritik organlar belirlendi. Tedavi planları sırasında baş-boyun hastalarında CTV hacmine 3 mm, akciğer olgularında 6–8 mm marjin verilerek PTV oluşturuldu. Planlama sırasında %95 CTV hacminin hedeflenen dozun %95'ini alması amaçlanırken PTV hacimlerinin ise kapsanmasında %80 hacmin tanımlanan dozu alması sağlanmaya çalışıldı. Kritik organ dozları her iki tedavi bölgesi için kliniğimiz tarafından kabul edilmiş kabul değerleri sağlanması ile plan tedaviye kabul edildi.
Görüntü rehberli radyoterapi: kV-kV
ve kV CBCT görüntüleme protokolleri
Tüm IMRT ve VMAT tedavileri TrueBeam STX
(Varian Medical Systems, Palo Alto, CA) cihazında
uygulandı ve Varian On-board Imager (OBI, Varian
Medial System, Palo Alto, CA) sistemi kullanılarak
IGRT görüntülemeleri yapıldı. Lineer hızlandırıcıya
monte edilen X ışını tüpünden ve amorphous silikon düzlemsel detektörden oluşan kV CBCT
görüntüleme sistemi kullanılarak 2B'de ortagonal
kV-kV ve 3B'de hastanın tomografik görüntüleri
veren kV CBCT görüntüleri elde edildi. Hem akciğer
hem de baş-boyun olgularında tedavi süresince
haftada iki kez set-up hatalarını belirlemek üzere
AP ve RL yönde kV-kV ve 2 mm kesit kalınlıkla
kV CBCT çekildi. Baş-boyun hastalarında 120–70
kV ve 100 mAs değerinde toplam 2 mGy doz oluşturacak
çekim şartlarında kV-kV görüntülemeleri
yapılırken akciğer olgularında 120-120 kV ve 100
mAs değerinde 3.4 mGy doz oluşturan kV-kV çekimleri
yapıldı. kV-kV görüntülemeleri alındıktan
sonra tekniker tarafından baş-boyun hastalarında
öncelikle C2 vertebra esas alınarak kemik yapılara
göre DRR görüntüleri manuel olarak eşleştirildi.
Akciğer hastalarında ise kV-kV görüntülerin manuel
eşlemesinde öncelikle vertebralar, klavikula
kemikleri ve kostal kemikler dikkate alınarak yapılan
eşleme sonrasında sistemin otomatik görüntü
eşleme seçeneği çalıştırılarak en doğru eşleme elde
edilmeye çalışıldı. AP (x), RL (y) ve SI (z) yönlerindeki
set-up hataları belirlendi. kV-kV görüntüleri
ile tespit edilen set-up hataları düzeltilmeden
beyin standart (100 kV-145 mAs-2,8 mGy) ve akciğer
hastaları için de en düşük doz çekim şartlarında
(125 kV-262 mAs-3,48 mGy) kV CBCT yapıldı.
Her iki BT çekimi çnce manuel sonra otomatik
modda eşleştirilip, 3B eşleştirme için x, y, z yönlerindeki
set-up hataları ve tek yönde açısal hata r0
belirlendi. Belirlenen set-up hataları düzeltilerek
tekrar kV-kV görüntüleme yapılıp doğruluk kontrol
edilerek tedaviye geçildi. Hastalara ait IGRT süreci
Şekil 1'de şematik olarak gösterilmektedir.
Sekiz baş-boyun ve dokuz akciğer hastasının dahil edildiği bu çalışmada hastaların IGRT süreçlerinde toplam 404 görüntü incelenmiştir. CBCT sonrasında düzeltme yapılıp alınan son kV-kV görüntülerinde yalnız dört hasta için sapma en az bir yönde 2 mm'den büyük bulunmuş ve düzeltme sonrası IGRT prosedürleri tekrarlandı. Fakat bu hastalara ait son set-up hataları çalışmaya dahil edilmedi.
Set-up hatalarının analizi
ve dozimetrik etkisi
Tedavi sırasında hem akciğer hem de baş-boyun
hastalarında online düzeltme protokolü uygulanarak
bulunan x, y, z ve r0 set-up hataları ayrı ayrı incelenerek
2B'de ve 3B'deki set-up farklılıklarının
ortamaları, her hasta için tedavi süresince ortalama
standart sapma (SD) değerleri hesaplandı. Hem tedavi
süresince var olan sistematik (Ʃ) ve random
hatalar (α) hesaplandı. kV-kV ve kV CBCT ile belirlenen
her hastaya ait ortalama sapmanın standart
sapması tüm hastalardaki sistematik hatayı verirken,
tüm hastalara ait standart sapmanın kara kökü
ile de random hata değerleri bulundu.[16–18] van Herk
ve ark.[18] yaptıkları çalışmada önerdikleri gibi setup
hatalarına göre PTV oluşturmak için CTV'ye
verilecek yeterli marjin değeri Denk (1)'deki
2.5 Ʃ+0.7α Denk.(1)
formül kullanılarak hesaplanıp, klinikte kullanılan marjin değerinin yeterliliği sorgulandı. Sonuçlar Student's paired t-Test, two-tailed istatiksel dağılım analizi kullanılarak karşılaştırılıp, istatiksel anlamlılık arandı. P değeri <0.05 bulunduğunda istatiksel olarak anlamlı kabul edildi.
Ayrıca hem kV-kV hem de kV CBCT görüntülerinde bulunan ortalama düzlemsel ve roll açı farklılıkları belirlenerek bu sapmaların doz dağılımına etkisi araştırıldı. Bu amaçla ortalama kayma değerleri kullanılarak tek bir hasta için planlanan doz dağılımı tekrar optimizasyon yapılmadan hesaplanarak spinalkord, beyin sapı ve tükürük bezi dozlarındaki değişim ile hedef hacim kapsanmasındaki farklılık belirlendi. Tükürük bezlerinde Dmean ortalama doz değerine ve 24 Gy alan hacme (V24) bakıldı. Kritik organlardan spinalkordun maksimum Dmax, her iki akciğerdeki %20 hacmin aldığı doz değerlerine bakıldı. Klinik hedef hacim (CTV) hacimlerindeki eşmerkez kaymasından kaynaklı kapsanma değişimi için D95, D90 ve D50 olan CTV hacminin %95, %90 ve %50 aldığı doz değerleri karşılaştırılırken Planlanan Hedef Hacim (PTV) kapsanmasındaki değişim için D50 doz değerine bakıldı.
Results
Çalışmaya dahil edilen sekiz baş-boyun ve dokuz akciğer hastası için tedavi fraksiyonları 20–35 gün arasında değişen tedavileri boyunca uygulanan IGRT tedavileri süresince gerçekleşen görüntüleme sayıları Tablo 1'de sunulmuştur. Kliniğimizde IGRT uygulanan baş-boyun ve akciğer olgularında haftada iki kez online düzeltme uygulanan kVkV ve kV CBCT görüntüleme teknikleri ile set-up hataları düzeltilmektedir. Hasta tedavi masasında iken cilt markerları ve oda lazerlerine göre hasta set-up'ı yapılıp, ilk önce kV-kV sonrasında kV CBCT çekilmiştir.Tablo 1: On yedi olgu için tedavileri süresince uygulanan görüntü kılavuzlu radyoterapi sayıları
Baş-boyun hastalarında set-up farklılıkları
Baş-boyun olgularında 2B'deki kV-kV/DRR
eşleştirmesinde maksimum x,y ve z set-up farklılıkları sırasıyla 8, 7, 8 mm bulunurken aynı hastanın
kV CBCT/planlama BT eşleştirmesinde de
maksimum sapma değerleri tespit edildi. 3B eşleştirme
sonucunda da x, y, z ve r0 set-up farklılıkları
sırasıyla 8, 8, 9 mm ve 1,90 olarak bulunmuştur. Bu
hastaya ait sonuçlar Şekil 2'de sunulmaktadır.
Tüm baş-boyun olgularının kV-kV ve kV CBCT görüntüleme sonuçları ile belirlenen ortalama x, y, z ve r0 set-up farklılıkları ve SD değerleri Tablo 2'de ayrıntılı olarak verilmiştir. Her iki eşleştirme sonunda ortalama x, y ve z yönündeki set-up kayması baş boyun olguları için <3 mm olarak bulunurken sadece 3B eşleştirme sonucunda belirlenen rotasyonel hata ise <10 olarak bulunmuştur. kV-kV/ DRR eşleştirmesi ile bulunan x,y ve z yönündeki ortalama ve standart sapmalar sırasıyla 1.651, 2.023, 1.85 mm ve 0.4516, 0.1723, 0.1642 olarak hesaplanmıştır. Tablo 3'te gösterildiği üzere kV CBCT görüntüleme ile belirlenen x, y ve z yönündeki ortalama ve standart sapmalar sırasıyla 1.953, 2.05, 2.024 mm ve 0.1785, 0.1999, 0.1858 olarak hesaplanmıştır. Şekil 3'te baş boyun hastalarına ait sonuçlar grafik olarak gösterilmektedir. Sadece 3B eşleştirmede belirlenen açısal set-up farklılığı ortalama 0.20 olarak belirlenmiştir. 2B ve 3B eşleştirme sonuçları karşılaştırıldığında kV CBCT ile belirlenen set-up farklılıkları kV-kV bulunan farklardan daha büyük bulunmuş ve bu farklılık istatiksel olarak incelendiğinde p değeri anlamlı çıkmıştır. Her iki eşleştirme arasındaki fark 0.5 mm altındadır. Baş boyun hastaları için sistematik (Ʃ) ve random (α) hatalar hesaplandığında 2B'deki sistematik hata x, y ve z eksenleri için sırasıyla 1.06 mm, 1.3 mm ve 0.95 mm bulunurken aynı yönlerdeki random hatalar ise 1.03 mm, 1.15 mm ve 0.975 mm olarak bulundu. kV CBCT görüntüleme ile bulunan sistematik kayma x,y ve z yönünde sırasıyla 0.93 mm, 1.5 mm ve 0.975 mm bulunurken, random hatalar ise x, y ve z yönlerinde sırasıyla 0.963, 1.14 ve 1.03 olarak hesaplandı.
Tablo 2: Baş boyun hastalarının 2B ve 3B eşleştirme sonrasında bulunan set-up farklılıkları
Denk (1)'de sunulan formüle göre PTV oluşturmak için CTV'ye verilmesi gereken marj hesaplandığında kV-kV görüntüleme sonuçlarına göre x, y ve z yönlerinde 3.4 mm, 4.1 mm ve 3.1 mm bulunurken, kV CBCT ile bulunan sonuçlara göre yeterli marj değeri x, y ve z yönünde 2.9 mm, 3.7 mm ve 3.1 mm olarak hesaplandı. Baş-boyun hastaları için hesaplanan değerler Tablo 3'te ayrıntılı olarak sunulmuştur.
Akciğer hastalarında set-up farklılıkları
Dokuz akciğer hastasına ait IGRT görüntüleri
incelendiğinde sapmaları baş-boyun olgularına
göre daha fazla olduğu gözlendi. 2B'de eşleştirmesi
sonucu x, y ve z yönünde bulunan maksimum
sapmalar sırasıyla 14 mm, 19 mm ve 18 mm iken,
3B'de eşlemesi sonucu bulunan maksimum sapmalar
ise sırasıyla 16 mm, 28 mm, 19 mm'dir. Ayrıca
3B'de belirlenen açısal sapma r0 ise 2.90 olarak
bulundu. Şekil 4'te maksimum sapmaları gösteren
hastaların tedavi süresince IGRT sonuçları grafiksel olarak gösterilmektedir.
Akciğer olgularının kV-kV ve kV CBCT görüntüleme sonuçlarında ortalama x, y, z ve r0 set-up farklılıkları ve SD değerleri Tablo 4'te ayrıntılı olarak verilmiştir. Her iki eşleştirme sonunda ortalama x, y ve z yönündeki set-up kayması akciğer olguları için <8 mm olarak bulunurken ortalama rotasyonel hata ise <20 olarak bulunmuştur. kV-kV/ DRR eşleştirmesi ile bulunan x, y ve z yönündeki ortalama ve standart sapmalar sırasıyla 0.43 mm, 0.471 mm, 0.497 mm ve 0.437, 0.389 ve 0.464 olarak hesaplanmıştır. Tablo 3'te gösterildiği üzere kV CBCT görüntüleme ile belirlenen x, y ve z yönündeki ortalama ve standart sapmalar sırasıyla 0.623, 0.63, 0.544 cm ve 0.58, 0.409 ve 0.417 olarak hesaplanmıştır.
Tablo 4: Akciğer hastalarının 2B ve 3B eşleştirme sonrasında bulunan set-up farklılıkları
Akciğer hastalarında da kV CBCT ile belirlenen set-up farklılıkları kV-kV bulunan farklardan daha büyük tespit edilmiştir. Şekil 5'te akciğer hastalarına ait sonuçlar grafik olarak gösterilmektedir. 3B eşleştirmede belirlenen roll yönündeki açısal set-up farklılığı ortalama 1.40, standart sapması ise 0.80 olarak belirlenmiştir. 2B ve 3B eşleştirmeler arasındaki fark istatiksel olarak karşılaştırıldığında AP ve RL yönlerindeki sapmalarda p<0.05 bulundu.
Tüm akciğer hastaları için sistematik (Ʃ) ve random (α) hatalar hesaplandığında 2B'deki sistematik hata x, y ve z eksenleri için sırasıyla 3.1 mm, 1.8 mm ve 2.4 mm bulunurken aynı yönlerdeki random hatalar ise 5.5 mm, 4.3 mm ve 4.1 mm olarak bulundu. kV CBCT görüntüleme ile bulunan sistematik x, y ve z yönünde sapmalar sırasıyla 3.3 mm, 1.8 mm ve 1.9 mm bulunurken, random hatalar ise x, y ve z yönlerinde sırasıyla 4.8 mm, 4.2 mm ve 4.9 mm olarak hesaplandı. Tablo 3 akciğer olguları için hesaplanan sistematik- random hataları ve bu hatalara göre yeterli hedef hacim kapsanmasını sağlayacak gerekli marjin değerlerini göstermektedir.
Akciğer hastaları için de PTV hacm için CTV'ye verilmesi gereken marj hesaplandığında kV-kV görüntüleme sonuçlarına göre x, y ve z yönünde 9.4 mm, 7.5 mm ve 11.5 mm bulunurken kV CBCT ile bulunan sonuçlara göre x, y ve z yönünde 7.9 mm, 7.4 mm ve 8.4 mm olarak hesaplandı.
kV-kV ve kV CBCT görüntüleme sonrası kontrol amaçlı yapılan kV-kV görüntülemede yine kemik yapılarak kullanılarak 2B'de eşleştirme yapıldığında sekiz baş boyun hastasının ikisinde, dokuz akciğer hastasının ise üçünde en az bir yöndeki kayma 2 mm bulundu. Diğer olgularda ise her yöndeki kayma <1 mm olarak bulundu. Hastalara bu kaymaların düzeltilmesi sonrasında tedavi uygulandı. Sonuç olarak hem kV-kV hem de kV CBCT ile yapılan görüntülemeler sonunda yeterli set-up doğrululuğu sağlanırken tekrar görüntülemeler ile bu doğruluğun artırılabileceği tespit edildi.
Görüntülemelerden kaynaklı
toplam doza katkı
Baş boyun hastalarının kV CBCT çekiminde
tarama başına uygulanan doz 0.39 cGy (kV: 100,
mAs: 264) iken akciğer olgularında kV CBCT (kV:
125, mAs: 264) görüntülemede tarama başına doz
değeri 0.47 cGy olarak belirlenmiştir. 2B'de görüntüleme
için yapılan ortagonal kV-kV çekimlerde
akciğer hastalarında AP yönündeki doz 0.82 mGy
lateral yöndeki doz değeri ise 1.03 mGy'dir. Baş
boyun hastalarında kV görüntülemede AP yönündeki
çekim için doz değeri 0.32 mGy iken lateral
çekimdeki doz değeri ise 0.45 mGy'dir. Sistemin
verileri ile kV-kV çekimi sonrasında çekim başına
toplam doz akciğer hastaları için 1.11 mGy iken
baş boyun hastalarında kV-kV görüntüleme sonrasında
çekim başına hesaplanan toplam doz ise 0.8
mGy olarak belirlenmiştir.
Set-up hatalarının doz dağılımlarına etkisi
Baş-boyun hastaları için hem kV-kV hem de
kV CBCT görüntülerinde bulunan ortalama düzlemsel
set-up ve roll açı farklılıkları belirlenerek
bu sapmaların doz dağılımına etkisi araştırıldı.
Çalışmada hedef hacimlerin ve kritik organların
tedavi süresince değişimi ile oluşan doz dağılımı değişimi çalışma kapsamına alınmamıştır. Seçilen
baş-boyun olgusu için kV-kV ve kV CBCT
görüntülemelerde belirlenen ortalama set-up
kaymaları kullanılarak tedavi planlamasında eşmerkez
kayması yapılıp optimizasyon yapılmadan
plan tekrar hesaplatıldı. Şekil 6'da oluşan
doz farklılıkları doz volum eğrileri (DVH) ile
gösterilmektedir.
Doz volum eğrilerinde gösterildiği üzere CTV hacminin kapsanması değişmezken kritik organ hacimlerinin aldığı dozlar değişmiştir. Yetmiş Gy'i alan CTV hacmi %95 iken kV-kV ve kV CBCT ortalama kaymaları ile hesaplatıldığında %95.3 ve %95.2 olarak oldukça küçük değişim gözlendi. PTV hacminin 70 Gy alan hacmi %82 iken kV-kV sapma sonucu %77.3'e ve CBCT kayması sonucu %74.7'ye düşmüştür. Spinal kordun maksimumum dozu 4655 cGy iken kV-kV ve kV CBCT ortalama kaymalar sonrasında sırasıyla 4742 ve 4743 cGy'e yükselmiştir. Beyin sapının maksimum dozu 5632 cGy'den kV-kV ortalama kaymasının etkisi ile 6029 cGy'e, kV CBCT ortalama kaymasının etkisi ile 6037 cGy'e yükselmiştir. Sağ ve sol tükürük bezlerinin ortalama dozları sırasıyla 2636 cGy ve 1806 cGy iken kV-kV ve CBCT ortalma kayması ile sağ tükürük bezi ortalama dozu 2835 cGy'e yükselirken sol tükürük bezi ortalama dozu ise 1806 cGy'e düşmüştür. Ayrıca sağ tükürük bezinin V24 hacmi kV-kV görüntülemesi kayması uygulandığında %44.4'ten %52.2'ye yükselirken sol tükürük bezinin V24 hacmi ise %17.7'den %10.5'e düşmüştür. kV CBCT ortalama kaymasının etkisi ile sağ tükürük bezi V24 hacmi %44.4'ten %51.5'e yükselirken sol tükürük bezi V24 hacmi ise %17.7'den %10.8'e düşmüştür.
Akciğer olguları için de 2B ve 3B görüntülemelerinde belirlenen ortalama düzlemsel ve rotasyonel set-up hataları seçilen bir akciğer olgusunun planında eşmerkez kaydırılarak set-up hatalarının etkisi araştırıldı. Şekil 7 seçilen akciğer olgusu için set-up farklılıklarının etkisi DVH ile gösterilmektedir. kV-kV ve kV CBCT ortalama kaymaları ile eşmerkez kaydırılarak hesaplatılan planda spinalkordun maksimum doz değeri 3860 cGy iken sırasıyla 4126 ve 4260 cGy olarak değişmiştir. kV-kV set-up kaymasının etkisi ile V20 sağ ve sol akciğer hacimlerine bakıldığında sağ akciğer V20 hacmi %55'den %58'e sol akciğer V20 hacmi ise %19.4'den %25.7'ye yükselmiştir. kV CBCT setup kayması için hesaplatılan plana bakıldığında ise sağ akciğer V20 dozu %55'ten %59.3'e yükselirken sol akciğer V20 dozu ise %19.4'ten %26.2 artmıştır. İlk planda hedeflenen dozu alan CTV hacmi %84 iken kV-kV set-up kayması uygulandığında %83'e değişirken kV CBCT kayması sonucu %82.1 olacak şekilde değişmiştir.
Discussion
VMAT/IMRT gibi hedef hacme yüksek doz verilirken hemen yakındaki kritik organları tolerans dozlarında tutabilmek için keskin doz düşüşlerinin olduğu radyoterapi tekniklerinde IGRT'nin rolü büyüktür. Farklı görüntüleme teknikleri kullanılarak günlük hasta set-up doğruluğunun arttırılması ile hem lokal kontrol başarısı artarken tedaviye bağlı yan etkilerde azaltılabilir. Baş boyun ve akciğer olgularında da hedef hacme yakın komşulukta bulunan spinalkord, tükürük bezi ve akciğerler gibi kritik organların radyoterapi sırasında tolerans dozun altında tutulması oldukça önemlidir. Tedavi sırasında her hastanın tedavisinin her fraksiyonunda set-up farklılığı oluşturabilecek birçok neden vardır. Hasta pozisyonunun doğruluğu ve tekrarlanabilirliği hem immobilizasyon sistemine hem de pozisyon doğrulamada kullanılan görüntüleme tekniklerine bağlıdır.[16] Set up hatalarını içeren PTV hacmi oluşturmak için marjinin geniş olması ışınlanacak hacmi genişleteceğinden tedaviye bağlı yan etkilerin artmasına, yüksek dozlara çıkılamamasından dolayı da tümör kontrolünün düşük olmasına ve tedavi başarısızlığına neden olacaktır. IGRT yöntemleri kullanılarak 2B ve/veya 3B teknikler ile hedef hacimlerin yer değişiminin belirlenmesi daha iyi tümör kontrolünü beraberinde de tedavi toksisitesini azaltmayı getirecektir.[19–21]Çalışmada baş boyun ve akciğer hastalarına ait toplam 404 görüntü incelenerek baş boyun ve akciğer hastaları için fraksiyon sırasında hareketlerin sebep olduğu sapmalar dışarıda bırakılarak fraksiyonlar arası set-up farklılıklarından kaynaklanan sapmaları belirlemek için uygun IGRT yöntemleri araştırılmıştır. Baş boyun olgularında maske üzerine, akciğer olgularında ise cilde çizilen eşmerkez ile oda lazer sistemlerinin örtüşmesi ile hasta pozisyonlamasından sonra 2B ve 3B görüntüleme teknikleri ile set-up hatalarının minimuma indirilmesi hedeflenmiştir. 2B eşleştirmede kV görüntüleri ile DRR görüntüleri kemik yapılar esas alınarak eşleştirilirken 3B eşleştirmede CBCT ve planlama CT görüntüleri hem kemik yapılara hem de organlar esas alınarak eşleştirme yapılmıştır. Bu eşleştirmeler yapılırken daha önceki benzer çalışmalardaki referans bölgeler dikkate alınarak önce manual eşleştirme yapılmıştır.[6,19,20,21] Eşleştirme yapan kişiye bağımlılığı azaltmak için ilgili bölge seçilerek otomatik eşleştirme yapılmış. Her ne kadar IGRT teknikleri günlük set-up hatalarını ve gerekli marjı belirlemede yardımcı da olsa her bir IGRT tekniğinin de getireceği farklılıklar vardır. Kullanılan tekniğin görüntü kalitesine, eşleştirme yöntemine ve kendi içindeki kalite belirsizliklerine göre klinikteki uygulamalara farklılıklar getirecektir. Bu çalışmada da iki ayrı hasta gurubu için iki farklı IGRT yönteminin farklılıkları ve klinik kazançları araştırılmıştır.
Baş boyun hastaları için her iki IGRT yöntemi ile belirlenen set-up sapmaları daha önce 2–10 mm olarak raporlanan[22–24] set-up sapmalarına benzer olarak bulunmuştur. Çalışmada maksimum sapma hem kV-kV hem de kV CBCT eşlemede tek yönde 9 mm bulunurken, ortalama düzlemsel kayma her yönde 3 mm içinde bulundu. Her iki IGRT yöntemi karşılaştırıldığında bulunan set-up sapmaları arasındaki fark anlamlı çıkmadı. Ayrıca bu sapma değerleri ile tedavi planı tekrar hesaplatıldığında Astreinidou E ve ark.nın[4] da tespit ettiği gibi CTV hacminin kapsanmasında etkinin göz ardı edilebilecek kadar küçük olduğu gösterildi. Kang ve ark.'larının[6] yaptıkları çalışmaya benzer olarak baş boyun olgularının günlük set-up hatalarını azaltmada 2B görüntüleme tekniği olan kV-kV ve DRR eşleştirmesinin yeterli olduğu sonucuna varıldı. 3B eşleştirme sonucu rotasyonel sapmanın belirlenebilmesi her ne kadar üstünlük olarak görünse de hem uygun yapılmış maske hem de düzlemsel kaymalar ile bu açısal sapma düzeltilebilir. 2B eşleştirmesi uygulamada hem tedaviye daha az ek süre getirmesinden hem de eşleştirmenin daha kolay olmasından dolayı CBCT'ye göre daha uygun bir IGRT yöntemidir.[20–25] Bunun yanında CBCT ile yapılan volumetrik görüntüleme, baş boyun hastalarında tedavi süresince tümör küçülmesini/büyümesini ve kilo kaybı kaynaklı hataların belirlenmesine ve adaptif tedavi kararına katkıda bulunur.[26,27]
Daha önce yapılan çalışmalarda MV CBCT ve kV CBCT görüntülemelerle akciğer hastalarında set-up sapması 2–40 mm olarak raporlanmıştır.[8,12] Bu çalışmada ise kV-kV ile belirlenen maksimum setup hataları x, y ve z eksenlerinde sırasıyla 14 mm, 19 mm, 18 mm bulunurken kV CBCT ile belirlenen maksimum setup hataları 16 mm, 28 mm, 19 mm olarak ölçüldü. Ortalama set-up sapmalarına bakıldığında kV-kV ve CBCT tekniklerinin her ikisinde de her yönde sapma <8 mm olarak bulundu. Akciğer hastaları için ortalama sapmalara bakıldığında kV CBCT ile belirlenen set-up hatalarının kV-kV ile belirlenen set-up hatalarına göre daha fazla olduğu görülmektedir. Akciğer olgularında kV-kV ve kV CBCT görüntülemeler arasında istatiksel anlamlı farklılık daha önce yapılan çalışmalarla uyumludur.[27,28] Borst R. ve ark.nın[8] yaptıkları çalışma da akciğer hastaları için 2B ve 3B IGRT tekniklerinden CBCT ve MV portal görüntülemeleri karşılaştırdıklarında CBCT sonuçlarının daha büyük olduğunu, 3B CBCT görüntülemenin akciğer olgularının tedavisinde daha doğru bir yöntem olduğu sonucuna varılmıştır.
Roll açısal sapma 3B'li eşleştirmede daha kolay belirlenirken, kV-kV görüntülemelerde kemik yapı esas alınarak yapılan 2B'de eşlemede bu açının tespiti oldukça zordur. Akciğer olgularında rotasyonel sapma baş boyun olgularına göre daha fazla bulundu. Suzuki ve ark.[15] stereotaktik akciğer radyoterapi tedavisinde açısal sapmanın tümör hacminin kaymasına sebep olduğunu gösterdikleri gibi bu çalışmada konvansiyonel akciğer tedavilerinde de rotasyonel sapmanın hedef hacim kapsanmasında etkili olduğu gösterilmiştir. Bu nedenle 3B eşleştirme ile belirlenen açısal set-up hatasının belirlenmesi ve düzeltilmesi akciğer olgularının tedavisinde tedavi başarısında etkendir. IGRT akciğer tedavilerinde açısal sapmanın belirlenmesi ve düzeltilmesi kliniğimizde akciğer olgularında PTV oluşturmak için eklenen 8 mm marjının azaltılmasına da olanak sağlamaktadır.
Çalışmada hem kV-kV hem de kV CBCT görüntülemeler için PTV oluşturmak için yeterli marjin değerleri hesaplatıldığında sonuçlarımıza göre baş boyun olgularında CTV'ye verilmesi gereken marjinlerin, kV-kV ve kV CBCT görüntüleme tekniklerinde birbirine benzer bulunurken sadece y yönünde klinikte kullanılan marjin değerimizin üstünde bulundu. Bu sonuç ile marjin değerini artırmak yerine haftada iki kez değil günlük kV-kV görüntüleme ile bu kaymanın minimuma indirilmesi hedeflendi. Bu çalışmada da daha önce yapılan çalışmalarda olduğu gibi kV ve CBCT esaslı düzeltmeler birbirine yakın çıksa da[28–31] tedavi bölgesine verilecek yeterli setup marjı IGRT yöntemine, düzeltme protokollerine ve hasta immobilizasyon sisteminin kalitesine bağlıdır. Akciğer hastalarının sonuçlarına göre hesaplanan gerekli set-up marjı kV-kV görüntülemede z yönünde 11.5 mm bulunurken bu değer klinikte kullandığımız 8 mm setup marjının kV-kV görüntüleme kullanıldığında yeterli olmadığını göstermektedir. CBCT kullanıldığında yeterli marj değeri hesaplatıldığında sadece z yönündeki marj değeri klinikte uyguladığımız 8 mm marj değerinde 0.4 mm daha büyük belirlendi. Daha önceki çalışmalarda da gösterildiği gibi akciğer olgularında, CBCT tedavi süresine yaklaşık üç dakika eklmesine rağmen ve toplam tedavi dozuna katkısı kV-kV görüntülemeye göre daha fazla olsa da hedef hacmin fraksiyonlar arası lokalizasyonunu belirmede ve set-up sapmalarını azaltmada 2B görüntülemelere göre daha üstün olduğu sonucuna varıldı.[8,22,32,33] İstatiksel olarak araştırıldığında baş boyun hastalarında set-up hatalarını belirlemede kV-kV ve kV CBCT için anlamlı farklılık bulunmaz iken akciğer hastalarında iki görüntüleme arasındaki (p<0.05) fark anlamlı bulunmuştur. Bu nedenle akciğer hastalarında IGRT protokollerinde kV CBCT ve online düzeltme protokolü kullanıldığında PTV oluşturmak için CTV'ye verilecek marj küçülecek ve PTV hacmi daha küçük olacağından kritik organ koruması daha iyi olacaktır.
Yapılan çalışmalarda günlük kV CBCT görüntülemesinin tarama başına 5.3–6.7 cGy doz eklerken toplam tedavi dozuna katkısı ise 3 Gy'e kadar artacağı raporlanmıştır.[2] Bu çalışmada ise baş boyun hastalarının kV CBCT ile görüntülemesinde tarama başına uygulanan doz 0.39 cGy (kV: 100, mAs: 264) iken akciğer olgularında kV CBCT (kV: 125, mAs: 264) görüntülemede tarama başına doz değeri 0.47 cGy'dir. Yüzeysel X ışınlarının hızlı doz düşüşü de dikkate alındığında kV-kV görüntüleme ile hasta set-up doğrulaması yapıldığında hastanın görüntülemeden dolayı toplam doza kVkV görüntüleme ile katkı hem kV CBCT hem de MV görüntülemelere kıyasla daha azdır.
Offline düzeltme protokolleri sistematik hataları minimuma indirirken bu çalışmada hem kVkV hem de kV CBCT görüntülemelerde online düzeltme protokollerinin uygulanması sonucu fraksiyonlar arası set-up hatalarının minimuma indirilebileceği gösterildi. Pisani L. ve ark. da[34] online düzeltme ile hasta set-up doğruluğunun arttırılabileceğini raporladılar. Ancak hastanın uzun süre tedavi masasında kalması, görüntü eşlemenin kısa sürede doğru yapılamaması gibi zorluklarından dolayı online düzeltme protokollerinin uygulanması yoğun klinikler için uygun olmayabilir. Kliniğimizde tüm hastalar için online düzeltme protokolleri uygulansa da, bu çalışmanın zayıf yanlarından biri kV-kV ve kV CBCT eşleştirmenin ve online düzeltme sonucu hem tedavi süresinin hem de hasta toplam dozunun bu görüntülemelerden dolayı artmasıdır. Özellikle manuel ya da otomotik eşleştirmenin iyi olmadığı durumlarda bu süre daha da uzamıştır. Ayrıca CBCT görüntülerinde nefes hareketinden dolayı oluşan görüntüdeki bozuklukta bazı olgularda eşleştirmeyi zorlaştırmış ve gözlemciye bağlı hatalar oluşmasına sebep olmuştur. Çalışmanın bir eksik yanı da intrafraksiyon yani fraksiyon sırasında oluşabilecek set-up farklılıklarının değerlendirilmemesidir. Tedavi sonrası tekrar kV CBCT görüntüleme yapılarak bu farklılığın belirlenebileceği düşünüldü fakat hasta dozunun daha fazla artmaması için çalışma dışı bırakılmıştır.
Sonuç olarak, baş boyun hastalarında volumetrik 3B görüntüleme sonrasında belirlenen set-up düzeltmeleri ile 2B görüntülemeler kullanılarak düzeltilen set-up farklılıklarında anlamlı farklılık yok iken akciğer hastalarında 3B'de kV CBCT ve 2B'de kV-kV görüntüleme ile belirlenen set-up farklılıkları arasındaki fark anlamlıdır. Baş boyun olgularında CBCT yerine kV-kV görüntüleme ile yeterli set-up doğruluğu sağlanabilirken akciğer hastalarında kV CBCT görüntüleme 2B kV-kV görüntülemelere göre daha üstün bir doğrulukla set-up hatalarını minimize edebilir. Yine CBCT ile IGRT akciğer uygulamalarında hasta immobilizasyonunun iyi yapılması sonrasında CTV'ye verilecek marj değerleride azaltılabilir. Bu çalışma da kV CBCT görüntülemenin akciğer hastalarının set-up doğruluğunun artırılmasında doğruluğu ve öneminin büyük olduğu gösterilmiştir.
References
1) Xing L, Thorndyke B, Schreibmann E, Yang Y, Li TF,
Kim GY, et al. Overview of image-guided radiation
therapy. Med Dosim 2006 Summer;31(2):91–112.
2) Nath SK, Simpson DR, Rose BS, Sandhu AP. Recent
advances in image-guided radiotherapy for head and
neck carcinoma. J Oncol 2009;2009:752135.
3) Manning MA, Wu Q, Cardinale RM, Mohan R, Lauve
AD, Kavanagh BD, et al. The effect of setup uncertainty
on normal tissue sparing with IMRT for head-and-neck
cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2001;51(5):1400–9.
4) Astreinidou E, Bel A, Raaijmakers CP, Terhaard CH,
Lagendijk JJ. Adequate margins for random setup uncertainties
in head-and-neck IMRT. Int J Radiat Oncol
Biol Phys 2005;61(3):938–44.
5) Korreman S, Rasch C, McNair H, Verellen D, Oelfke U,
Maingon P, et al. The European Society of Therapeutic
Radiology and Oncology-European Institute of Radiotherapy
(ESTRO-EIR) report on 3D CT-based in-room
image guidance systems: a practical and technical review
and guide. Radiother Oncol 2010;94(2):129–44.
6) Kang H, Lovelock DM, Yorke ED, Kriminski S, Lee N,
Amols HI. Accurate positioning for head and neck cancer
patients using 2D and 3D image guidance. J Appl
Clin Med Phys 2010;12(1):3270.
7) Murphy MJ, Balter J, Balter S, BenComo JA Jr, Das
IJ, Jiang SB, et al. The management of imaging dose
during image-guided radiotherapy: report of the AAPM
Task Group 75. Med Phys 2007;34(10):4041–63.
8) Borst GR, Sonke JJ, Betgen A, Remeijer P, van Herk
M, Lebesque JV. Kilo-voltage cone-beam computed
tomography setup measurements for lung cancer patients;
first clinical results and comparison with electronic
portal-imaging device. Int J Radiat Oncol Biol
Phys 2007;68(2):555–61.
9) Valicenti RK, Michalski JM, Bosch WR, Gerber R, Graham
MV, Cheng A, et al. Is weekly port filming adequate
for verifying patient position in modern radiation therapy?
Int J Radiat Oncol Biol Phys 1994;30(2):431–8.
10) Lu H, Lin H, Feng G, Chen J, Shu L, Pang Q, et al.
Interfractional and intrafractional errors assessed by
daily cone-beam computed tomography in nasopharyngeal
carcinoma treated with intensity-modulated
radiation therapy: a prospective study. J Radiat Res
2012;53(6):954–60.
11) Siebers JV, Keall PJ, Wu Q, Williamson JF, Schmidt-
Ullrich RK. Effect of patient setup errors on simultaneously
integrated boost head and neck IMRT treatment
plans. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2005;63(2):422–33.
12) Masi L, Casamassima F, Menichelli C, Pasciuti K,
Doro R, Polli C, et al. On-line image guidance for frameless stereotactic radiotherapy of lung malignancies
by cone beam CT: comparison between target localization
and alignment on bony anatomy. Acta Oncol
2008;47(7):1422–31.
13) Li XA, Qi XS, Pitterle M, Kalakota K, Mueller K,
Erickson BA, et al. Interfractional variations in patient
setup and anatomic change assessed by daily
computed tomography. Int J Radiat Oncol Biol Phys
2007;68(2):581–91.
14) Nyflot MJ, Cao N, Meyer J, Ford EC. Improved accuracy
for noncoplanar radiotherapy: an EPID-based
method for submillimeter alignment of linear accelerator
table rotation with MV isocenter. J Appl Clin Med
Phys 2014;15(2):4682.
15) Suzuki O, Nishiyama K, Ueda Y, Miyazaki M, Tsujii K.
Influence of rotational setup error on tumor shift in bony
anatomy matching measured with pulmonary point registration
in stereotactic body radiotherapy for early lung
cancer. Jpn J Clin Oncol 2012;42(12):1181–6.
16) On target ensuring geometric accuracy in radiotherapy,
IPEM&The Royal College of Radiologists 2008.
17) Hurkmans CW, Remeijer P, Lebesque JV, Mijnheer BJ.
Set-up verification using portal imaging; review of current
clinical practice. Radiother Oncol 2001;58(2):105–20.
18) van Herk M. Errors and margins in radiotherapy. Semin
Radiat Oncol 2004;14(1):52–64.
19) Guckenberger M, Meyer J, Vordermark D, Baier K,
Wilbert J, Flentje M. Magnitude and clinical relevance
of translational and rotational patient setup errors:
a cone-beam CT study. Int J Radiat Oncol Biol Phys
2006;65(3):934–42.
20) Xu F, Wang J, Bai S, Xu QF, Shen YL, Zhong RM.
Interfractional and intrafractional setup errors in radiotherapy
for tumors analyzed by cone-beam computed
tomography. [Article in Chinese] Ai Zheng
2008;27(10):1111–6. [Abstract]
21) Li H, Zhu XR, Zhang L, Dong L, Tung S, Ahamad A,
et al. Comparison of 2D radiographic images and 3D
cone beam computed tomography for positioning headand-
neck radiotherapy patients. Int J Radiat Oncol Biol
Phys 2008;71(3):916–25.
22) Purdie TG, Bissonnette JP, Franks K, Bezjak A, Payne
D, Sie F, et al. Cone-beam computed tomography for
on-line image guidance of lung stereotactic radiotherapy:
localization, verification, and intrafraction tumor position.
Int J Radiat Oncol Biol Phys 2007;68(1):243–52.
23) Gupta T, Chopra S, Kadam A, Agarwal JP, Devi PR,
Ghosh-Laskar S, et al. Assessment of three-dimensional
set-up errors in conventional head and neck radiotherapy
using electronic portal imaging device. Radiat
Oncol 2007;2:44.
24) Xu F, Wang J, Bai S, Xu QF, Shen YL, Zhong RM.
Interfractional and intrafractional setup errors in radiotherapy
for tumors analyzed by cone-beam computed
tomography. Chinese Journal of Cancer 2008:10;372–6.
25) Sweeney R, Bale R, Vogele M, Nevinny-Stickel M,
Bluhm A, Auer T, et al. Repositioning accuracy: comparison
of a noninvasive head holder with thermoplastic
mask for fractionated radiotherapy and a case report.
Int J Radiat Oncol Biol Phys 1998;41(2):475–83.
26 Den RB, Doemer A, Kubicek G, Bednarz G, Galvin
JM, Keane WM, et al. Daily image guidance with conebeam
computed tomography for head-and-neck cancer
intensity-modulated radiotherapy: a prospective study.
Int J Radiat Oncol Biol Phys 2010;76(5):1353–9.
27) Den RB, Doemer A, Kubicek G, Bednarz G, Galvin
JM, Keane WM, et al. Daily image guidance with conebeam
computed tomography for head-and-neck cancer
intensity-modulated radiotherapy: a prospective study.
Int J Radiat Oncol Biol Phys 2010;76(5):1353–9.
28) Li HS, Kong LL, Zhang J, Li BS, Chen JH, Zhu J, et
al. Evaluation of the geometric accuracy of anatomic
landmarks as surrogates for intrapulmonary tumors in
image-guided radiotherapy. Asian Pac J Cancer Prev
2012;13(5):2393–8.
29) Wang L, Feigenberg S, Fan J, Jin L, Turaka A, Chen
L, et al. Target repositional accuracy and PTV margin
verification using three-dimensional cone-beam computed
tomography (CBCT) in stereotactic body radiotherapy
(SBRT) of lung cancers. J Appl Clin Med Phys
2012;13(2):3708.
30) Worthy D, Wu Q. Dosimetric assessment of rigid setup
error by CBCT for HN-IMRT. J Appl Clin Med Phys
2010;11(3):3187.
31) Court LE, Wolfsberger L, Allen AM, James S, Tishler
RB. Clinical experience of the importance of daily portal
imaging for head and neck IMRT treatments. J Appl
Clin Med Phys 2008;9(3):2756.
32) Wang Z, Nelson JW, Yoo S, Wu QJ, Kirkpatrick JP,
Marks LB, et al. Refinement of treatment setup and
target localization accuracy using three-dimensional
cone-beam computed tomography for stereotactic
body radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys
2009;73(2):571–7.